martes, 2 de abril de 2013

Práctica: Trabajo en Equipo


Durante esta práctica la profesora nos dividió en 3 grupos, para que los grupos tuvieran que resolver un determinado problema. A cada grupo se le dio la misma información pero la cual estaba expresada de diferente manera.
Cada grupo tuvimos 15 minutos para resolver el problema. En mi grupo el problema se nos planteó dándonos una serie de afirmaciones y a través de las cuales tuvimos que resolver el problema.
Lo primero que se nos ocurrió es realizar un cuadro para ordenar las ideas y a partir de ahí sacar toda la información disponible a través de esas afirmaciones.
Al principio nos costó trabajo, pero gracias a la participación de todo el grupo y al entendimiento entre los distintos componentes del grupo, pudimos encarrilar la situación y resolver el problema.
Una vez pasado los 15 minutos, pusimos en común toda la información que habíamos sacado todos los grupos, y estuvimos comparando la forma de resolver el problema que había tenido cada grupo          

Como trabajo de esta práctica tenemos que contestar unas preguntas en relación con el “Trabajo en equipo” que es el tema que trataba la práctica
¿ Tiempo hasta la organización del equipo?
 La verdad que no nos hemos llevado mucho tiempo para la organización del equipo, apenas el primer minuto y además lo hemos sabido llevar sin ningún tipo de problemas. La organización ha sido clave para nuestros resultados

-          ¿ Se acordó el orden y las normas del trabajo?
Se acordó entre todos las distintas normas que debíamos de seguir para la realización del trabajo sin ningún tipo de problemas

-          ¿Existió moderador o coordinador…auto propuesto?
 Sí, hubo un coordinador,  el cual no se autopropuso, sino que surgió solo que una persona coordinara nuestras ideas y las pusiera en orden.

-          ¿Se llegó un punto muerto en la discusión?
Hubo un momento en el cual necesitábamos ese orden de la lluvia de ideas que teníamos y para ello el buen trabajo del coordinador y del resto del grupo.

-          ¿Qué ha facilitado el trabajo?
El hecho de ordenarnos  y repartirnos el trabajo, trabajar todos por igual, escucharnos unos a otros cada una de las ideas y la presencia de una especie de coordinador fueron las claves.

-          ¿Qué medidas podían haber aumentado la eficiencia?
La eficiencia de nuestro grupo fue bastante positiva, sólo nos falto más tiempo porque acabamos con el tiempo justo.

-          ¿Han participado todos o alguien se ha inhibido?
Todos los participantes hemos participado por igual, realizando cada uno su función dentro del grupo.

-          ¿Se ha centrado cada uno en su pista o se ha atendido a la de los demás?
Cada uno se centraba en su pista, pero siempre escuchando, atendiendo y corrigiendo las pistas del resto de los compañeros del grupo

-          ¿Se asumieron los errores?
Sí se asumieron los errores, sobre todo dentro de nuestro grupo asumíamos todos los errores que íbamos teniendo sin ningún tipo de problema

-          ¿ Qué podría mejorar para disminuir tensiones y lograr un clima de adaptación?
 La verdad que no tuvimos ningún tipo de tensión en el grupo, y en el momento que hubiera la más mínima tensión, estaba el coordinador que ponía un poco de orden


Dejo aquí 21 frases que inspiran al trabajo en equipo:
1.      Yo hago lo que usted no puede, y usted hace lo que yo no puedo. Juntos podemos hacer grandes cosas. Madre Teresa de Calcuta
2.      La fuerza reside en las diferencias, no en las similitudes. Stephen Covey
3.      Lo más hermoso del trabajo en equipo es que siempre tienes a otros de tu lado. Margaret Carty
4.      El fútbol ofensivo es infinito, interminable. Por eso es más fácil defender que crear. Correr es una decisión de la voluntad, crear necesita del indispensable requisito del talento. Marcelo Bielsa
5.      En un equipo, no todos pueden pretender tener la misma fama y prensa, pero todos pueden decir que son campeones. Michael Jordan
6.      Al escalar una gran montaña nadie deja a un compañero para alcanzar la cima solo. Tenzing
7.      Trabajar en equipo divide el trabajo y multiplica los resultados. Anónimo
8.      La socialización sólo se presenta cuando la coexistencia aislada de los individuos adopta formas determinantes de cooperación y colaboración que caen bajo el concepto general de la acción recíproca.Georg Simmel
9.      Ninguno de nosotros es más importante que el resto de nosotros. Ray Kroc
10.  El espíritu de equipo es lo que da a muchas empresas una ventaja sobre sus competidores. George Clements
11.  No preguntes qué puede hacer por ti el equipo. Pregunta qué puedes hacer tú por él. Magic Johnson
12.  Trabajar en equipo no es una virtud, es una elección consciente y voluntaria que surge construyendo lazos de confianza basados en la vulnerabilidad humana que muestran los integrantes del equipo, ante sus errores, temores, y dificultades. Patrick Lencioni
13.  Sólo se aguanta una civilización si muchos aportan su colaboración al esfuerzo. Si todos prefieren gozar el fruto, la civilización se hunde. José Ortega y Gasset
14.  En un equipo, los conflictos son inevitables… de hecho para lograr soluciones sinérgicas se necesita una variedad de ideas y aproximaciones. Estos son los ingredientes para el conflicto. Susan Gerke
15.  Afirmar que mi destino no está ligado al tuyo es como decir: “Tu lado del bote se está hundiendo”. Hugh Downs
16.  Michael, si no puedes pasar la pelota, no puedes jugar. Dean Smith (coach de Michael Jordan en sus primeros años en UNC)
17.  Trabajar en equipo significa que no todos corran hacia la izquierda cuando allí quede picando la pelota. Anónimo
18.  Son tres las cosas que le diría a un equipo para ayudarlo a mantenerse unido: Cuando algo resulta mal: yo lo hice. Cuando algo resulta mas o menos bien: nosotros lo hicimos. Cuando algo resulta realmente bien: ustedes lo hicieron. Paul “Bear” Bryant
19.  El trabajo en equipo es el combustible para el vehículo del logro. Anónimo
20.  El aprendizaje en equipo es el proceso de alinear y desarrollar la capacidad del equipo para crear los resultados deseados por sus integrantes. Se construye sobre la disciplina del desarrollo de una visión compartida. También se constryuye con maestría personal. Peter Senge
21.  Los individuos marcan goles, pero los equipos ganan partidos. Zig Ziglar




Comentario Crítico de Sicko


 En esta nueva entrada realizaremos un comentario crítico a una película muy interesante llamada SICKO, cuyo director es Michael Moore, que con esta película realiza una crítica importante (con un determinado toque de humor en ciertas ocasiones) al Sistema de Salud estadounidense, que cree que no es el adecuado para el país más poderoso a nivel mundial.


El director es protagonista en la película y se hace el incrédulo cuando compara el sistema de salud estadounidense con el de países que tiene otro tipo de sanidad como Canadá , Inglaterra, Cuba o Francia.
Moore muestra casos puntuales y extremos sobre estadounidenses que han sufrido en sus propias carnes la parte negativa de la sanidad estadounidense, aunque realmente los casos son verídicos, no representa a toda la población de Estados Unidos.
En primer lugar decir que según la OMS, a cualquier   sistema sanitario que pretenda ser óptimo se le deben exigir las siguientes cualidades:
1º Universalidad, o cobertura total de la población sin ninguna distinción.
2º Atención integral, significa que el sistema sanitario debe atender no sólo a la “asistencia” sino en conjunto amplio, a la promoción, prevención, tratamiento y rehabilitación.
3º Equidad en la distribución de los recursos
4º Debe ser eficiente, es decir, mejores prestaciones y mejor nivel de salud al menor coste.
5º Flexibilidad, con objeto de poder responder ágilmente a las nuevas necesidades.
6º Participación real de la población en la planificación y gestión del sistema sanitario. (1)
Según Murray y Frenk, los objetivos finales, básicos, medulares o intrínsecos de los sistemas de salud son tres:
1. Mejorar la salud de la población
2. Ofrecer un trato adecuado a los usuarios de los servicios de salud
3. Garantizar seguridad financiera en materia de salud.
La razón de ser de todo sistema de salud es mejorar la salud. Esto implica alcanzar el mejor nivel posible de salud para toda la población durante todo el ciclo de vida, lo que a su vez supone contar con un sistema de salud efectivo. Sin embargo, en ocasiones se puede proteger o mejorar la salud promedio de la población atendiendo de manera desproporcionada las necesidades de ciertos grupos privilegiados. Esto no es deseable.
El sistema de salud, por lo tanto, tiene también la responsabilidad de reducir las desigualdades, mejorando preferentemente la salud de aquellos que están en peores condiciones. En este sentido el sistema de salud debe ser también equitativo.
Hay otros importantes objetivos de los sistemas de salud, como la disponibilidad de insumos, el acceso y la utilización de los servicios, y el uso eficiente de recursos, entre otros que contribuyen a alcanzar los objetivos intrínsecos o medulares del sistema de salud.
De acuerdo con el esquema de Frenk y Murray, los objetivos de un sistema de salud se alcanzan mediante el desempeño de cuatro funciones básicas: la prestación de servicios, el financiamiento de dichos servicios, la rectoría del sistema y la generación de recursos para la salud. (2)
Podemos distinguir distintos tipos de sistemas de salud en el mundo:
SISTEMA BEVERIDGE O SISTEMA NACIONAL DE SALUD
El sistema está financiado por taxación o impuestos controlados por el Parlamento con libre acceso para cada ciudadano o residente, y gobernado y a veces ofrecido por empleados estatales. Los médicos son empleados asalariados y pagados por medio de un honorario o capitación (o tarifa por persona asegurada), mientras que los hospitales reciben un presupuesto total. España tiene este Sistema de salud
SISTEMA BISMARK O SISTEMA DE SEGURO DE SALUD
Con este sistema de atención médica, la financiación de los fondos se efectúa por contribuciones compulsadas por firmas y empleados y resulta dirigido por representativos del pueblo asegurado. Los ciudadanos que no tienen acceso a tales fondos están cubiertos por taxación o esquemas de seguro privado. La atención médica es entonces provista por los denominados médicos por cuenta propia y pagados sobre la base de honorarios por servicios, mientras que los hospitales reciben un presupuesto total.
SISTEMA SEMASHKO O SISTEMA CENTRALIZADO
En este sistema existe un control gubernamental mediante un sistema planificado centralmente y financiado por el presupuesto estatal. Todos los empleados del sistema son asalariados. No existe sector privado y presenta libre acceso para todos, a los servicios de salud. (3)
El sistema sanitario de Estados Unidos es el SISTEMA LIBERAL, también llamado modelo libre mercado, y tiene las siguientes características:
-          La salud es considerada como un bien de consumo, que no necesariamente tiene que estar protegida por los poderes públicos en toda su amplitud. Hay problemas de salud claramente objetivos, como traumatismos, infartos, etc. y hay una gran cantidad de problemas de salud que son definidos y priorizados por los propios pacientes, que demandan servicios en función de sus deseos y disponibilidades económicas.

-          El estado (o los diferentes estados en EEUU) realiza una contribución a la asistencia sanitaria comparativamente muy pequeña. Prácticamente lo invierte todo en atender a grupos desfavorecidos y/o marginales sin recursos; las clases medias y altas se pagan íntegramente sus asistencias, mediante el pago directo o a través de seguros con primas muy altas.

- El usuario realiza directamente el pago al proveedor, sin intermediarios de ningún tipo o más frecuentemente a través de compañías privadas de seguros. La regulación se limita a establecer unas condiciones para el ejercicio (licencias profesionales y otras) y la utilización de los servicios se basa en la ley de la oferta y la demanda.
El modelo sanitario liberal tiene a su favor una serie de ventajas:
-          La alta competitividad existente entre los diferentes proveedores para captar clientes hace que la tecnología, y la investigación científico-médica avancen notablemente. Con todas las críticas que hacemos a este sistema desde Europa, en innegable que la medicina americana está a la cabeza del mundo, aunque no así la salud de la población, que como decíamos antes responde en un alto porcentaje a otras variables (hábitos alimenticios, formas de vida, etc.) que no se contemplan como componentes de actuación en los sistemas sanitarios que responden al modelo liberal.
-          La existencia de usuarios muy exigentes y que “pagan” lo que haga falta por recibir buenos servicios ha hecho que las compañías de seguros voluntarios afinen al máximo en el coste por proceso, con objeto de que los médicos no las arruinen utilizando desmedidamente pruebas complementarias, exceso de medicamentos, prolongadas estancias, etc. En este sentido los sistemas de análisis de costes, (como los grupos de diagnósticos relacionados GDR y otros) de los americanos, están siendo aplicados en el resto de sistemas sanitarios para hacerlos más eficientes.
-          El sistema liberal de EEUU capta a los mejores cerebros médicos de todo el mundo, porque ofrece más dinero; se puede decir que todos los demás sistemas son “discípulos” de él y parasitan de sus conocimientos y técnicas.
Tiene también una serie de inconvenientes:
-          Alto coste para la sociedad: En USA están por encima del  12% de gasto sanitario del total del PIB nacional.
-          Necesariamente deben tener redes de beneficencia que atiendan a los que no pueden pagar directamente o no tienen seguros que les cubran ampliamente. Esto genera situaciones graves de falta de equidad y discriminación.
-          El estado o más bien la sociedad en su conjunto, gasta prácticamente todo el dinero dedicado a la salud, en sanidad asistencial olvidándose de la prevención y de la educación sanitaria para obtener hábitos saludables. No obstante, hay que decir que, precisamente por ser ciudadanos muy exigentes los americanos, cuando evidencian y se sensibilizan ante un problema que ellos entienden puede afectar a su salud presionan a sus políticos y obtienen medidas que aborden este asunto.
            El sistema de salud en Estados Unidos no es de carácter universal. En efecto, coexisten en el país un sistema de aseguramiento privado y  dos sistemas de aseguramiento públicos: Medicare y Medicaid.
-          Medicare es un programa enfocado en la atención de ancianos. Es de carácter federal y es uniforme en todo el país. Esto implica la existencia de un paquete básico de beneficios que es igual en todos los estados.  Existe además un plan complementario de servicios que puede ser adquirido, dadas ciertas condiciones.

-          Medicaid, por su parte, es un programa enfocado en la atención de los pobres. Sus costos son asumidos conjuntamente por los gobiernos federal y estatal, de manera que los porcentajes de financiación y los paquetes básicos varían según los resultados de la negociación entre ambos niveles de la administración pública.
            Las personas que no califican dentro de estas categorías recurren, en su mayoría, al aseguramiento privado. Éste es ofrecido comúnmente por sus empleadores, quienes han llegado a acuerdos con empresas particulares y pagan un porcentaje de los costos de las primas. La otra parte de la financiación del aseguramiento privado debe ser asumida por el empleado.
            El sistema de aseguramiento privado cubre el 68% de la población. Paradójicamente, el sistema de salud, en general, es financiado aproximadamente en un 50% por el sector de aseguramiento público. Aún así, más de 40 millones de personas no están cubiertos por ningún tipo de aseguramiento. Principalmente, este dato corresponde a jóvenes o personas que no califican como pobres, pero cuyos ingresos son apenas superiores a los de la línea de pobreza oficial. (4)
            Estados Unidos es el país que gasta el mayor porcentaje del producto interior bruto (PIB) en sanidad (13,7%), 4.187 dólares anuales por persona. Sin embargo, está en el puesto 37 de la lista. En cambio, Omán, con un gasto de 330 dólares anuales por persona, ocupa el puesto 8. O Gran Bretaña, que solo destina el 6% del PIB a sanidad y se encuentra en el puesto 18.
            El informe destaca que Francia, Italia, España, Omán, Austria y Japón proporcionan la mejor atención sanitaria de los países de la OMS. Hay cuatro países pequeños entre los diez primeros: San Marino, Andorra, Malta y Singapur. 
            Por zonas, los sistemas de salud de los países mediterráneos (España, Francia, Italia) son los más altos del continente europeo. Noruega, en el puesto 11, es el país escandinavo mejor situado. Colombia (22), Chile (33), Costa Rica (36) y Cuba (39) son los mejor calificados de Latinoamérica. Singapur (6) y Japón (10) son los únicos de Asia entre los 50 primeros. En el Pacífico, Australia figura en el puesto 32 y Nueva Zelanda en el 41. Por último, en Oriente Medio y África del Norte aparecen varios países entre los mejores: Omán (8), Arabia Saudí (26), Emiratos Árabes Unidos (27) y Marruecos (29).  (5)
Reforma al Sistema de Salud de EE.UU.
El 23 de marzo de 2010 el presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, firmó y convirtió en ley el acta llamada Patient Protection and Affordable Care (Protección del Paciente y Cuidado Accesible). Esta ley intenta converger otras dos leyes que ya habían sido aprobadas por separado en el año 2009. (6,7)
Los cambios se harán con tres objetivos principales: expandir la cobertura médica del pueblo de los EE.UU como paso a acceder a una cobertura universal, controlar los siempre crecientes costos del sistema de salud y mejorar el sistema de prestación de la salud (7,8)
La ley busca expandir el nivel de cobertura y el acceso a la salud conservando su actual sistema mixto, público-privado, caracterizado por seguros individuales basados en el empleo, Medicare y Medicaid. . A fin de conseguir mayor cobertura, la nueva ley aumentará el número de individuos cubiertos por Medicaid. El gobierno federal pasará a establecer que todos los niños, mujeres y hombres que sean ciudadanos de los EE.UU . o residentes legales (menores de 65 años) que se encuentren por debajo del 133% de la línea de pobreza (la línea de pobreza es 18 310 US$ anuales para una familia de tres personas) deberán estar cubiertos. Esta reforma se implementará a partir del 2014 y será financiada los primeros años en un 100% por el gobierno federal, para luego ir incrementando los aportes que cada Estado deberá hacer. (7,9)
Otra medida que busca mejorar el acceso y tipo de cobertura de los individuos y familias es la creación de bolsas de mercado de seguros (Health Insurance Exchange).  A estos mercados tendrán acceso sólo individuos sin seguro, individuos que trabajan para pequeñas y medianas empresas que ofrecen seguros limitados (o no ofrecen seguro directamente) y las pequeñas y medianas empresas en representación de sus empleados. Se invertirá en investigación sobre efectividad y valor de las intervenciones, y se aumentará la prevención y promoción de la salud. (7,10)
Otra importante modificación será la prohibición de rechazar a individuos con condiciones médicas preexistentes o de cobrar primas más caras secundarias a condiciones médicas (a partir del 2014). 


Bibliografía
(1) Martinez Navarro, F. y colaboradores. Salud Pública. Ed. Mc Graw-Hill. Madrid 1998
(2) Dirección general de evaluación del desempeño. Marco Conceptual de la Evaluación de los Servicios y Programas a la Evaluación Comparativa de los Sistemas de Salud. Secretaria de Salud, México, 2010.
(3) Sistemas de atención de salud (I). Rev Cubana Salud Pública  1996  Jun [citado  2013  Mar  22] ;  22(1): 11-12
(4) Descripción de lod diferentes modelos sanitarios. Available at: http://www.torrefdz.es/antropusi41.htm. Accessed 26/03/2013.
(5) Zabala I. La OMS da buena nota a la sanidad pública. Available at: http://www.aceprensa.com/articles/la-oms-da-buena-nota-a-la-sanidad-p-blica/. Accessed 22/03/2013.
(6) Kaisser Family Foundation. Timeline: History of Health Reform Efforts in the United States, 2010
(7)  Kaisser Family Foundation. Focus on Health Reform: Summary of New Health Reform Law, 2010.
(8) Democratic policy Committee. Byron L Dorgan, Chairman. The Patient Protection and Affordable Care Act and the Health Care and Education Reconciliation Act
(9) Kaisser Family Foundation. Focus on health reform: Health reform implementation timeline, 2010
(10) The Congressional Budget Office. Cost Estimate of H.R. 4872, Reconciliation Act of 2010, Mar. 20th, 2010.




Práctica : 6 sombreros para pensar


Durante esta práctica realizamos una técnica denominada 6 sombreros para pensar.  Los seis sombreros para pensar es un método único y conveniente para tomar decisiones y explorar nuevas ideas, que le ayudará a pensar mejor.




Cada sombrero representa uno de los elementos del pensamiento: 

- Blanco: neutro y objetivo, basado en hechos y números
- Rojo: la visión emocional
- Negro: cuidado y precaución
- Amarillo: optimismo, pensamiento positivo
- Verde: crecimiento fértil, creatividad y nuevas ideas
- Azul: calma, organización


Link del Power Point

Presupuesto de la clínica


Para realizar el presupuesto de mi consulta, he consultado numerosas paginas web, entre ellas encontramos:

-         http://www.kitres.com
-         www.fisiomarket.com
-         Productos marca ENRAF
-         Productos Rehabmedic
-         Productos de la Marca Queralto


Aquí tenemos el presupuesto de cada uno de los materiales:

Material
Escogido
Alternativo
Camilla Hidráulica
2.077,90 €
1.645,17€
TENS
210€
110€
Solenoide de Magnetoterapia
9008€
5140€
Paralelas
395€
335€
Rueda de Hombro
385€
368€
Espaldera
260€
252€
Espejo para la corrección postural
360€
315€
Banco de Mano
990€
960€
Jaula de Rocher
1750€
1400€
Pelotas
1€
0,80€
Pelotas de Bobath
20€
19€
Colchonetas
19€
18€
Thera Band
20€
19,90€
Rulos
41,30€
39,20€
Both of us ( Bossus)
161,60€
122,90€
Plato de Bohler
97,40€
77,40€
Sacos de Arena
24€
26€

PRESUPUESTO TOTAL: 22.958, 80 €